Friday, May 25, 2018

Khách Việt mông lung đợi ôtô giảm giá

Gần nửa năm 2018 đã trôi qua, nhiều người không biết có nên đợi tiếp khi giá xe chưa giảm, thậm chí xe nhập khẩu không có hàng để bán.

Một buổi sáng trung tuần tháng 5/2018, Tiến Đạt bước vào showroom Mitsubishi với hy vọng có xe và sẵn sàng chồng tiền ngay để lấy. Nhân viên bán hàng khiến người kỹ sư xây dựng 43 tuổi làm việc ở TP. HCM thêm một lần thất vọng. "Chỗ em không còn Pajero Sport. Xe nhập Thái Lan chưa chắc về trong tháng 7 mà có thể đến tháng 9", nhân viên đại lý nói.
Đã chạy vài dòng xe của Mitsubishi, Đạt cân nhắc khá nhiều nhưng vẫn lựa chọn sản phẩm của hãng này bên cạnh những cái tên như Toyota Fortuner, Ford Everest. Ý định mua xe có từ 2017 nhưng nghĩ giá xe sẽ giảm vào 2018 nên Đạt chờ đến nay. "Outlander hơi nhỏ, Pajero Sport thì không còn hàng. Đúng là tiến thoái lưỡng nan", chàng kỹ sư xây dựng tặc lưỡi, quay sang nói với cậu con trai đi cùng.
Chưa có nhu cầu ngay như Đạt nhưng Hoài Nam, chủ một tiệm chụp ảnh cưới ở TP. HCM cũng lâm vào thế bị động, không biết mua ngay hay đợi giá xe giảm khi ôtô nhập khẩu có hàng. Xe bán tải hiện không có nhiều lựa chọn, chiếc Nissan Navara bản VL mà anh định mua giá 815 triệu không khuyến mãi, không giảm so với 2017. "Đợi xe giảm giá khi qua Tết đến giờ vô nghĩa. Không biết có nên mua bây giờ hay đợi nữa?", Nam cho biết.
Câu hỏi giá xe liệu có giảm khiến cả khách và nhân viên bán hàng chưa có câu trả lời rõ ràng. 
Câu hỏi giá xe liệu có giảm khiến cả khách và nhân viên bán hàng chưa có câu trả lời rõ ràng. 
Xe thiếu hàng, giá không giảm
Từ đầu 2018, thị trường ghi nhận doanh số sụt giảm lớn của xe nhập khẩu. Đến hết tháng 4, doanh số toàn ngành giảm 7% so với cùng kỳ năm ngoái. Trong đó xe nhập khẩu giảm tới 47%, trong khi xe lắp ráp tận dụng cơ hội để tăng 8%.
Tâm lý phân vân mua hay đợi giá xe giảm của người tiêu dùng Việt không chỉ có ở thời điểm hiện tại mà đã manh nha từ trước đó, khoảng nửa cuối 2017. Lúc ấy, lý thuyết giá xe sẽ giảm khi thuế nhập khẩu từ ASEAN về 0% khiến nhiều người sẵn sàng chờ. Nhưng thực tế không như kỳ vọng.
Thuế tác động trực tiếp đến giá xe nhưng thời điểm và số lượng hàng nhập lại ảnh hưởng đến nhiều thứ khác. Nghị định 116 yêu cầu Giấy chứng nhận chất lượng kiểu loại VTA khiến các hãng không thể đưa xe về đầu 2018 như tính toán. Xe hiếm, nhiều hãng phải thông quan trong 2017 với thuế nhập khẩu 30%, giá vẫn cao. 
Với một số lô mới thông quan trong 2018, thuế 0% nhưng giá cũng không giảm nhiều. Lý do là bởi các hãng cho rằng, trong 2017 đã giảm quá nhiều để kích cầu, hết lãi nên sang 2018 không giảm được nữa. Bên cạnh đó, cầu cao, cung thấp nên đại lý sẵn sàng đẩy giá giao dịch thực tế hoặc yêu cầu khách mua thêm phụ kiện để có thể nhận xe sớm. Sự không liền mạch trong nguồn cung xe nhập khiến thị trường không có dấu hiệu giảm giá.
Honda CR-V là một trường hợp điển hình ảnh hưởng của chính sách. Phiên bản nhập khẩu về lô đầu tiên cuối 2017, giá bản cao nhất gần 1,3 tỷ, sau đó sang 2018 khi lô mới chịu thuế 0% về nước, giá giảm gần 1,1 tỷ. Đến tháng 4, giá xe lại tăng thêm 5 triệu vì cân đối lại chi phí theo ảnh hưởng từ Nghị định 116. Rất nhiều khách hàng đặt cọc rồi rút cọc, những người cố chờ để lấy xe có khi tốn thêm hàng chục triệu mua phụ kiện. 
Không chỉ xe nhập, xe lắp ráp cũng tăng giá. Cuối tháng 2/2018, Trường Hải công bố giá CX-5 mới tăng 30-80 triệu đồng, lên mức 899-1.019 triệu đồng tại các đại lý. Xe lắp ráp với nguồn cung sẵn hơn được dịp chi phối thị trường nên cũng không giảm, thậm chí tăng giá, khiến khách hàng thêm hoang mang. 
Bao giờ có xe, giá có giảm?
Sau gần một năm chờ đợi, câu trả lời mà thị trường mang tới cho khách Việt là "Giá không giảm". Những ước vọng này, không chỉ người mua mà bản thân các hãng cũng bị cuốn vào vòng xoáy và mông lung không kém. Quản lý một hãng xe Nhật cho biết, tất cả đều phải chờ đợi vào những cái gật đầu từ cơ quan quản lý để được thông quan nhưng sau đó còn gì có thể tác động thì không ai biết. 
Trong khi đó, giám đốc bán hàng một hãng xe lắp ráp cho biết, nhiều khả năng Đề xuất miễn thuế tiêu thụ đặc biệt cho phần lắp ráp trong nước sắp được thông qua. Khi đó xe lắp ráp lại có lợi thế so với xe nhập khẩu, nhưng mức giá thì chưa hẳn sẽ giảm, vì quy luật độc quyền. Vị này cũng cho biết, không loại trừ khả năng lại có hàng rào kỹ thuật mới cho xe nhập khẩu. 
Định hướng của chính phủ để ưu tiên lắp ráp, hạn chế nhập khẩu tạo ra cuộc cạnh tranh gay gắt giữa các hãng. Trong cuộc cạnh tranh này, khách hàng trở thành người phụ thuộc khi "có tiền cũng không có xe để mua", như cách nói của Thanh Bình (Hà Nội), một người om tiền nửa năm nay vẫn chưa mua được Fortuner. Sản phẩm yêu thích không có hàng, để phục vụ nhu cầu, có thể nhiều khách phải chuyển sang lựa chọn khác.
Nhân viên đại lý vẫn hàng ngày phải tiếp nhận những câu hỏi của khách như "khi nào có hàng", "giá có giảm không". Câu trả lời trở thành một mô típ, đó là chưa chắc chắn thời điểm, có thể vài tháng nữa, nhưng nếu thủ tục trục trặc thì lại đợi tiếp, giá lại càng khó đoán định. "Anh chị có nhu cầu thì mua ngay, giá xe giảm hay không còn chưa chắc", Văn Tiến, nhân viên bán hàng một đại lý Mitsubishi ở TP HCM chia sẻ.
Bước ra khỏi showroom khi ý định mua Pajero Sport không thành dù mang theo sẵn tiền, Tiến Đạt lăn bánh chiếc Jolie ra đường. Anh phân vân nói với cậu con trai, có lẽ đi mua xe cũ không chừng. Trong khi đó, Hoài Nam với đặc thù công việc hay đi chụp ảnh xa với khách, chọn cách thuê xe tạm thời để đi và chờ đợi chiếc Navara màu xanh anh thích. Tất nhiên giá cũng phải mềm hơn so với 2017. 
Thành Nhạn - Đức Huy

Trung Quốc tuyên bố 'không thể bị ngăn chặn' ở Biển Đông


Tàu chiến và tiêm kích của quân đội Trung Quốc tham gia diễn tập quân sự ở biển Đông vào tháng 4/2018. Ảnh: Reuters.
Nhóm tác chiến tàu sân bay Liêu Ninh của Trung Quốc diễn tập ở Biển Đông vào tháng 4/2018. Ảnh: Reuters.
"Tôi muốn nhấn mạnh rằng chính Mỹ từ đầu đã đề xuất tăng cường trao đổi quân sự giữa hai nước. Họ thật không thực tế nếu cho rằng có thể ép Trung Quốc từ bỏ lợi ích bằng cách điều chỉnh một, hai chương trình hợp tác", phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Lục Khảng nói trong cuộc họp báo hôm 24/5, theo Newsweek.
Tuyên bố được Trung Quốc đưa ra sau khi Lầu Năm Góc hôm 22/5 quyết định rút lời mời Trung Quốc tham gia cuộc tập trận hải quân lớn nhất thế giới Vành đai Thái Bình Dương (RIMPAC) với lý do nước này tiếp tục hoạt động quân sự hóa phi pháp trên Biển Đông.
Lục Khảng nói rằng dù Trung Quốc có được mời hay không, "không gì có thể thay đổi được quyết tâm của Trung Quốc nhằm nắm giữ vai trò tích cực trong việc duy trì hòa bình và ổn định tại khu vực Biển Đông", hoặc làm thay đổi cái gọi là "quyết tâm bảo vệ an ninh, chủ quyền và lợi ích" của nước này.
Mỹ gần đây lên tiếng chỉ trích Trung Quốc tiến hành các hoạt động quân sự hóa trái phép trên Biển Đông, như triển khai tên lửa đến đảo nhân tạo phi pháp ở Trường Sa hay cho oanh tạc cơ chiến lược diễn tập hạ cánh ở đảo Phú Lâm thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam.
Bộ Ngoại giao Việt Nam nhiều lần yêu cầu Trung Quốc chấm dứt các hành động vi phạm chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, ngừng các hoạt động làm gia tăng căng thẳng, gây bất ổn trong khu vực và không có lợi cho việc duy trì môi trường hòa bình, ổn định và hợp tác ở Biển Đông.
Ánh Ngọc

VKS: Chứng cứ mới không giúp 'gỡ tội' cho Hoàng Công Lương

Ngày 25/5, phiên xử ba bị cáo liên quan đến tai biến chạy thận làm 9 người chết tiếp tục phần tranh luận.
Chiều qua, luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Lương) nộp cho HĐXX video được cho là cuộc nói chuyện của ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa Hoà Bình) với bà Bùi Thị Phương Thúy (Phó phòng Tài chính Kế toán bệnh viện).
Trong cuộc hội thoại, bà Thúy nói hợp đồng với Công ty Thiên Sơn đã được thanh lý. Tuy nhiên, đối chất tại tòa, bà Thuý khẳng định không có chuyện đã thanh lý hợp đồng sửa chữa máy lọc nước ngày 28/5 với công ty Thiên Sơn.
Tại phiên xử chiều nay, đại diện viện kiểm sát cho rằng cuộc hội thoại được ghi từ tháng 6/2017 song ngày 25/5/2018 mới giao nộp. Ngoài ra, thông qua việc xét hỏi cũng cho thấy hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 giữa công ty Thiên Sơn và bệnh viện chưa được thanh lý. Điều tra viên cũng không thu giữ tài liệu nào chứng minh việc thiết bị được bàn giao, hợp đồng đã thanh lý.
Từ những lý lẽ trên, công tố viên cho rằng đoạn video không làm thay đổi bản chất vụ án nên đề nghị HĐXX dừng phần xét hỏi vấn đề này.
Hoàng Công Lương: "Tôi đâu có tội mà nhận"
Phần lớn thời gian hôm nay, các luật sư trình bày quan điểm bào chữa để "gỡ tội" Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Trong phần buộc tội trước đó, VKS cho rằng Lương buộc phải biết cần thực hiện xét nghiệm AAMI trước khi ra y lệnh cho máy chạy thận vận hành. Sáng 29/5/2017, khi chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, Lương đã ra y lệnh lọc máu, dẫn đến hậu quả làm 9 người chết, 9 người bị ảnh hưởng sức khoẻ.
Theo VKS, nếu Lương làm đủ trách nhiệm và báo cáo với trưởng khoa sẽ không gây hậu quả như vậy, trách nhiệm cũng được giảm trừ. VKS đề nghị tòa xem xét tình tiết giảm nhẹ do bị cáo tích cực tham gia cứu chữa bệnh nhân sau sự cố, có danh hiệu chiến sĩ thi đua cơ sở, gia đình bị hại xin giảm nhẹ…
Bị cáo Hoàng Công Lương tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Bị cáo Hoàng Công Lương tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Trong hơn 10 phút tự bào chữa, bị cáo Hoàng Công Lương (Bác sĩ bệnh viện đa khoa Hoà Bình) cho biết, không đồng tình với phần luận tội của đại diện viện kiểm sát. Bị cáo khẳng định mình không có tội và công tố viên đưa ra những căn cứ không đúng thực tế.
Đại diện viện kiểm sát quy buộc anh không thành khẩn nhận tội nhưng bị cáo cho rằng “đâu có tội mà nhận”. Anh đã thành khẩn khai báo công khai, khách quan nhất.
Lương một lần nữa khẳng định không được lãnh đạo khoa phân công phụ trách công việc chung ở đơn nguyên thận nhân tạo. Trách nhiệm của anh chỉ là khám chữa cho bệnh nhân, không liên quan đến vật tư. Bị cáo cho rằng, ban giám đốc bệnh viện có công văn giao cho bác sĩ Tiến phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo. Lương đặt câu hỏi: “Tại sao tôi không được phân công bằng văn bản mà lại phải chịu trách nhiệm?”.
Đề nghị khởi tố nguyên giám đốc Bệnh viện đa khoa Hòa Bình
Trước những cáo buộc về thân chủ, luật sư Nguyễn Văn Chiến trình bày bài bào chữa trong gần hai giờ. Ông cho rằng VKS đang nhầm lẫn việc Lương là bác sĩ điều trị hay là người làm công tác quản lý. Tôi danh mà Lương bị truy tố là liên quan đến chức vụ, quyền hạn bởi vậy phải được bổ nhiệm bằng văn bản chứ không phải “bằng cái vỗ vai”.
Lời khai của Lương về việc ra y lệnh chạy thận, cơ quan công tố đã chuyển hoá chức năng từ chữa bệnh thành quản lý là không phù hợp. VKS cho rằng phân công của trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu phù hợp nội dung trong sổ ghi chép họp giao ban. Tuy nhiên, người ghi biên bản đã xác nhận thông tin trong sổ giao ban là điền thêm nên không thể coi là chứng cứ.
Các luật sư bào chữa tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Các luật sư bào chữa tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Theo ông Chiến, đại diện VKS kết luận ghi thêm không thay đổi bản chất vụ án là rất “nguỵ biện”. Đây chính là mấu chốt quy kết thân chủ của ông phạm tội thiếu trách nhiệm. Việc điều tra viên đưa cho Lương khai theo lời khai của ông Khiếu là “vi phạm tố tụng nghiêm trọng”.
Tại cơ quan điều tra, Lương không thừa nhận việc được phân công nhiệm vụ như công tố viên quy kết. Điều đó thể hiện ở bản lời khai bị xoá 10 từ do bị cáo Lương phản bác điều tra viên viết thêm.
Ông Chiến cũng cho hay, VKS chưa làm hết trách nhiệm, bỏ lọt tội phạm. Ông đặt nghi vấn: “Nếu xảy ra oan sai ai sẽ chịu trách nhiệm?”. Nguyên giám đốc Trương Quý Dương là người liên quan trong vụ án gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng mà cơ quan điều tra lại để ông này xuất cảnh ra nước ngoài. Luật sư Chiến đề nghị khởi tố những người liên quan “như kiểu ông Dương” để đảm bảo công bằng.
Luật sư Thiệp bào chữa tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Luật sư Thiệp bào chữa tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Trong phần bào chữa sau đó cho bị cáo Lương, luật sư Thiệp cho rằng, cơ quan công tố đã vi phạm nghiêm trọng việc tố tụng. Chính vì không thu thập chứng cứ mà nhà chức trách đã bỏ lọt tội phạm, đây là việc làm “rất nghiêm trọng làm mất niềm tin trong nhân dân”. Theo ông Thiệp, đại diện VKS buộc tội Lương nhưng không chứng minh được vi phạm nhiệm vụ gì.
Cuối phần bào chữa, luật sư Thiệp đề nghị toà án tuyên bố Hoàng Công Lương không phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đề nghị HĐXX khởi tố vụ án hình sự, khởi tố nguyên giám đốc Trương Quý Dương, trưởng phòng vật tư Trần Văn Thắng và giám đốc công ty Thiên Sơn Đỗ Anh Tuấn về các tội danh: Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ; Làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan nhà nước.
Luật sư: 'Bộ Y tế phải tự nhận trách nhiệm về mình'
Trong phần bào chữa hơn 3 tiếng của mình, luật sư Trần Hồng Phúc tập trung vào chứng minh việc bị cáo Lương không được giao trách nhiệm quản lý ở đơn nguyên thận nhân tạo. Bà Phúc cũng chỉ ra những thiếu sót trong công tác quản lý của Bệnh viện đa khoa Hoà Bình và trách nhiệm của Bộ Y tế khi không ban hành quy trình vận hành hệ thống lọc nước RO trong chạy thận.
Nữ luật sư cho hay, việc thành lập đơn nguyên thận nhân tạo là trái pháp luật, không nằm trong quy chế của ngành y bởi chỉ được thành lập khoa chứ không được thành lập đơn nguyên. Sở Y tế Hoà Bình lấy lý do bệnh viện đặc thù là một "căn cứ bất hợp pháp". Bà Phúc đề nghị HĐXX chỉ ra cơ chế đặc thù để tìm lại công bằng cho Lương khi anh không được giao nhiệm vụ cụ thể bằng văn bản ở đơn nguyên này.
Luật sư Phúc (bìa phải) đang trình bày bài bào chữa. Ảnh: Phạm Dự.
Luật sư Phúc (bìa phải) đang trình bày bài bào chữa. Ảnh: Phạm Dự.
Theo bà Phúc, nguyên giám đốc Dương khẳng định Bệnh viện đa khoa Hoà Bình không có quy trình quản lý hệ thống lọc nước RO. Bộ Y tế cũng mới “đẻ ra quy trình” vào tháng 4/2018.
Cũng sau sự cố, Bộ Y tế mới đi kiểm tra chất lượng nguồn nước, xét nghiệm AAMI. Qua kiểm tra cho thấy, hơn 70% mẫu nước ở các cơ sở y tế không đạt chất lượng. Như vậy sao có được niềm tin trước người dân.
"Bộ Y tế có một vụ chuyên về trang thiết bị y tế mà không tạo ra được tiêu chuẩn dùng chính trong ngành của mình. Bộ không nên đổ lỗi cho nhà sản xuất mà phải tự nhận ra trách nhiệm của mình xem đã thực hiện đúng chưa với tư cách là cơ quan chủ quản", bà Phúc nêu.
Luật sư Phúc “cảm thấy kinh hoàng về việc quản lý nhà nước” khi còn quá nhiều những thiếu sót trong công tác quản lý. Sự cố y khoa này thuộc về trách nhiệm từ nhiều phía chứ không phải chỉ dừng lại trách nhiệm của ba bị cáo.
Ngày thứ 10 phiên xử tiếp tục vào sáng thứ hai (28/5).

Wednesday, May 23, 2018

Luật sư đề nghị xử lý nguyên giám đốc Bệnh viện Hoà Bình

Luật sư Dũng cho rằng, đơn vị chịu trách nhiệm lớn nhất phải là Bệnh viện đa khoa Hoà Bình, cụ thể là nguyên giám đốc Trương Quý Dương.

Chiều 23/5, phiên xử ba bị cáo liên quan đến tai biến chạy thận làm 9 người chết ở Bệnh viện đa khoa Hoà Bình (Bệnh viện Hòa Bình) bước vào phần tranh luận sau bảy ngày xét hỏi. Ngay trong sáng cùng ngày, VKS thành phố Hoà Bình đề nghị toà tuyên phạt Bùi Mạnh Quốc mức án 5 -6 năm tù, Trần Văn Sơn 4-5 năm tù và Hoàng Công Lương 30-36 tháng tù cho hưởng án treo.
Mở đầu phần bào chữa cho bị cáo Quốc, luật sư Nguyễn Tiến Dũng đề nghị  xem xét trách nhiệm của các đơn vị, cá nhân liên quan đến sự cố làm 9 người chết. Theo ông Dũng, cơ quan chịu trách nhiệm lớn nhất phải là bệnh viện đa khoa Hoà Bình. Bệnh viện này có đơn nguyên thận nhân tạo từ năm 2010 nhưng đã không ban hành quy trình bảo dưỡng, sửa chữa và vận hành máy lọc nước RO. Đây chính là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sự cố y khoa nghiêm trọng chưa từng có.
Các luật sư tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Các luật sư tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Ông Dũng phân tích thêm, trường hợp không xác định được trách nhiệm của những cá nhân liên quan về quản lý, sửa chữa hệ thống lọc nước thì đương nhiên “người đứng đầu bệnh viện là ông Trương Quý Dương phải chịu trách nhiệm”.
Tuy nhiên, trong phiên sơ thẩm ông Trương Quý Dương không đến toà để đối chất các vấn đề và trách nhiệm liên quan mà nhiều luật sư đặt ra. HĐXX cho rằng ông Dương là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên có thể "không cần thiết phải đến toà".
Trách nhiệm tiếp theo thuộc về Công ty Thiên Sơn. Công ty này lắp đặt hệ thống máy chạy thận ở bệnh viện đa khoa Hoà Bình từ năm 2010 thì đương nhiên phải có sơ đồ hệ thống nhưng lại không giao cho bị cáo Quốc. Từ đó khiến Quốc không nhìn thấy vị trí van nước và các chỗ cần sửa chữa, bảo dưỡng.
Trong vụ án này, Bộ Y tế cũng phải chịu một phần trách nhiệm khi chưa ban hành quy định về sửa chữa, vận hành hệ thống lọc nước RO trong chạy thận nhân tạo. Giữa năm 2018, sau khi xảy ra sự cố Bộ mới ban hành quyết định hướng dẫn về quy trình kỹ thuật chạy thận nhân tạo. 
Đề nghị khởi tố giám đốc Công ty Thiên Sơn
Theo luật sư Nguyễn Danh Huế, Công ty Thiên Sơn “rất vô trách nhiệm” khi “bán” hợp đồng sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước cho một công ty mới thành lập như Trâm Anh. Giám đốc Công ty Trâm Anh là bị cáo Quốc cũng không có bằng cấp, chỉ đi làm bằng kinh nghiệm.
Hành vi của công ty Thiên Sơn đã vi pham quy định về Luật đấu thầu. Người đứng đầu là giám đốc Đỗ Anh Tuấn trực tiếp ký hợp đồng nên phải chịu trách nhiệm cao nhất vì đã buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm. Ông Huế đề nghị xem xét khởi tố vụ án hình sự, khởi tố ông Đỗ Anh Tuấn để nâng cao chất lượng trong ngành y, “đánh tan lợi ích nhóm về khám chữa bệnh”.
Đối đáp lại, đại diện VKS cho rằng, trong quá trình điều tra nhận thấy chưa có đủ căn cứ để truy tố ông Trương Quý Dương. Trong quá trình xét xử, HĐXX cảm thấy có đủ căn cứ thì có thể kiến nghị để xem xét trách nhiệm của ông Dương ở các giai đoạn tiếp theo của vụ án. Về trách nhiệm của Bộ Y tế, cơ quan công tố tại toà đã nhận thấy và sẽ có kiến nghị với cơ quan chủ quản để điều chỉnh.
Đại diện cho Công ty Thiên Sơn tại toà, luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương đề nghị luật sư Huế không lăng mạ thân chủ của họ. "Ông Huế cho rằng việc sử dụng nhân lực không có chuyên môn là không đúng bởi Quốc đã có kinh nghiệm làm việc nhiều năm và thành lập được công ty riêng", bà Hương phân tích.
Luật sư Hương cho biết thêm, không có cơ sở khởi tố ông Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc công ty Thiên Sơn) bởi ông Tuấn là một pháp nhân chứ không trực tiếp làm công việc sửa chữa. Tranh luận tại toà là công ty Thiên Sơn chứ không phải là  cá nhân ông Tuấn.
Xét nghiệm AAMI là gì?
Vấn đề xét nghiệm AAMI để có kết luận về độ an toàn của nguồn nước trong hệ thống lọc thận gây tranh cãi nhiều ngày ở phần xét hỏi. Lãnh đạo Bệnh viện đa khoa Hoà Bình, các điều dưỡng, cán bộ phòng vật tư đều không biết việc xét nghiệm này để làm gì. Luật sư yêu cầu mời chuyên gia y tế đến giải thích để xác định trách nhiệm những người liên quan thì bị HĐXX bác bỏ vì cho rằng “không cần thiết”.
Là người đầu tiên tự đứng lên tự bào chữa, bị cáo Bùi Mạnh Quốc một lần nữa khẳng định không biết hai axit sử dụng để sục rửa hệ thống lọc nước bị Bộ Y tế cấm. Đây cũng là nguyên nhân chính làm tồn dư lớn lượng hoá chất khiến 9 người tử vong. Anh cho rằng, chưa bao giờ được đơn vị giám sát hỏi và hướng dẫn sử dụng loại axit nào để sục rửa hệ thống.
Tuy không biết chỉ số xét nghiệm AAMI là gì nhưng Quốc được nhiều người “dạy” phải xét nghiệm sau khi sửa chữa thiết bị. Những lần trước, anh ta thường mang mẫu nước đi xét nghiệm ở Viện Hóa học Công nghiệp Việt Nam với giá 23-26 triệu đồng.
Ba bị cáo tại phiên xử. Ảnh: Phạm Dự.
Ba bị cáo tại phiên xử. Ảnh: Phạm Dự.
Luật sư Nguyễn Tiến Dũng cho rằng, đang có sự nhầm lẫn về việc phải xét nghiệm AAMI sau mỗi lần sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO. Ông đề nghị triệu tập chuyên gia, đại diện Sở Y tế Hoà Bình hoặc Bộ Y tế để phân tích xem có thực sự cần phải xét nghiệm AAMI sau sửa chữa hay không.
Tranh tụng ngay sau đó, luật sư Nguyễn Danh Huế cũng muốn đề cập đến việc xét nghiệm AAMI có cần thiết hay không. Công ty Thiên Sơn hợp tác với bệnh viện Hoà Bình đã lâu song họ thiếu trách nhiệm khi không nhắc bệnh viện biết về việc phải xét nghiệm AAMI. Đề nghị HĐXX mời Bộ Y tế hoặc hội đồng chuyên gia đến giúp toà làm sáng tỏ sự thật. Không thể để những người không biết gì đi cãi nhau.
Ông Đỗ Đình Vận (Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) cũng băn khoăn về việc xét nghiệm AAMI là để đánh giá nguồn nước hay xét nghiệm độc tố. Theo ông thấy, các bệnh viện ở Việt Nam đều đưa máy vào sử dụng ngay sau khi sửa chữa chứ không phải đợi để xét nghiệm AAMI. 
Đại diện của Công ty Thiên Sơn tại toà cho hay, trong hợp đồng sửa chữa, thay thế thiết bị hệ thống lọc nước RO với công ty Trâm Anh có quy định về việc phải xét nghiệm AAMI, đây là tiêu chuẩn bắt buộc để có nước chạy thận. "Các cá nhân, tổ chức tham gia vào việc chạy thận buộc phải biết việc này”, vị đại diện nói.
Quá trình lắp máy và sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống ở bệnh viện đa khoa Hoà Bình cũng xét nghiệm nhiều lần. Năm 2014, công ty có xét nghiệm AAMI nhưng không đạt nên đã bị lãnh đạo bệnh viện yêu cầu xét nghiệm lại. Vị đại diện cho rằng, tại các phiên xử, lãnh đạo Bệnh viện nói "xét nghiệm nước hay không cũng được" là "vô trách nhiệm". Nếu không cần thiết thì sao phải bỏ tiền ra thuê Thiên Sơn xét nghiệm AAMI.
Bệnh viện Hoà Bình không biết bị "bán thầu"
Lời khai của ông Trương Quý Dương được HĐXX công bố thể hiện, sau khi ký hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2, bệnh viện đã giao phòng vật tư phối hợp với khoa hồi sức tích cực chịu trách nhiệm thực hiện. Hai đơn vị này sau đó đã giao cán bộ giám sát việc sửa chữa, bảo dưỡng các thiết bị.
Ông Dương cho biết thêm, có gặp Bùi Mạnh Quốc lên sửa chữa thiết bị nhưng nghĩ rằng đó là người của Công ty Thiên Sơn. Ông không biết việc Công ty Trâm Anh đã ký hợp đồng lại với Thiên Sơn. Vị giám đốc cho hay đã đại diện bệnh viện ký hợp đồng với Công ty Thiên Sơn vào ngày 25/5/2017 nhưng công ty này đã bán lại cho Trâm Anh trong buổi tối cùng ngày.
Theo nhiều luật sư, hợp đồng số 05 về việc sửa chữa, bảo dưỡng thiết bị ở đơn nguyên thận nhân tạo giữa Công ty Thiên Sơn và Trâm Anh ghi ngày 25/5/2017 song thực tế lại ký vào ngày 29/5/2017 khi sự cố đã xảy ra. Công ty Thiên Sơn còn vi phạm nghiêm trọng luật đấu thầu khi bán lại 100% hợp đồng cho Công ty Trâm Anh.
Luật sư Dũng tranh tụng tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Luật sư Dũng tranh tụng tại toà. Ảnh: Phạm Dự.
Luật sư Nguyễn Tiến Dũng cho rằng, ngày 25/5/2017, bị cáo Quốc đang sửa chữa thiết bị cho một bệnh viện ở Nghệ An nên không thể ký. Đến ngày 29/5, sau khi sự cố đã xảy ra, phó giám đốc Công ty Thiên Sơn Ngô Thị Tuyết Minh mới lên Hoà Bình gặp Quốc và ký hợp đồng trong bãi gửi xe để “hoàn thiện các hồ sơ”.
Đại diện VKS đối đáp lại, nguyên tắc của hợp đồng kinh tế là hợp đồng dân sự, hình thức giao dịch có thể bằng lời nói hoặc văn bản. Bởi vậy nếu có ký vào ngày 29/5 cũng không thay đổi bản chất vụ việc.
Đại diện Thiên Sơn vẫn khẳng định ký hợp đồng với Trâm Anh vào ngày 25/5/2017, ngay sau khi ký hợp đồng sửa chữa với Bệnh viện Hoà Bình. Công ty Thiên Sơn ký đúng theo quy định pháp luật, dựa trên Bộ luật dân sự và Luật thương mại.
Vị đại diện cho biết thêm, không bán hợp đồng cho Quốc như nhiều luật sư nêu quan điểm. Ở đây Quốc vẫn làm việc với danh nghĩa là người của Thiên Sơn và họ chịu mọi trách nhiệm với bệnh viện.
Phạm Dự

Nghệ sĩ cải lương Bạch Lan qua đời vì ung thư phổi

Nàng Tấm trong tuồng "Tấm Cám" mất vào chiều 23/5 tại nhà riêng ở TP HCM, hưởng dương 58 tuổi.

Nghệ sĩ Bình Tinh - cháu gái nghệ sĩ Bạch Lan - cho biết trước khi mất, bà phải điều trị ung thư phổi. Những ngày cuối đời, sức khỏe Bạch Lan suy giảm nhưng tâm trí vẫn tỉnh táo. Trước khi Bình Tinh bay ra Tuy Hòa, Phú Yên biểu diễn, bà còn ôm hôn cháu gái. Bình Tinh đang chuẩn bị về TP HCM chịu tang dì. 
Cố nghệ sĩ cải lương Bạch Lan.
Cố nghệ sĩ cải lương Bạch Lan thời trẻ.
Soạn giả Bạch Mai - chị gái nghệ sĩ Bạch Lan, mẹ diễn viên Bình Tinh - chia sẻ sinh thời, bà luôn rèn luyện, dấn thân vào các vai khó, không ỷ lại vị thế là con cháu trong gia tộc cải lương Huỳnh Long. Đoàn Huỳnh Long từng là gánh hát nổi tiếng ở Nam bộ, các nghệ sĩ như Vũ Linh, Ngọc Huyền, Kim Tử Long... đều thành danh từ đoàn này.
Tang lễ của nghệ sĩ Bạch Lan được tổ chức tại đình Nhơn Hòa (quận 1, TP HCM). Lễ tẩm liệm vào lúc 7h ngày 24/5. Lễ viếng bắt đầu từ 9h ngày 24/5. Lễ động quan lúc 9h ngày 26/5, sau đó, nghi thức hỏa táng sẽ diễn ra ở Bình Hưng Hòa.
Bình Tinh bên dì út Bạch Lan.
Bình Tinh bên dì út Bạch Lan.
Nghệ sĩ Bạch Lan sinh năm 1960, tên thật là Lê Thị Hương Lan. Từ nhỏ, bà được cha mẹ là ông bầu Ngọc Huỳnh, bà bầu Ngọc Hương của đoàn Huỳnh Long đưa lên sân khấu biểu diễn. Nhờ chất giọng ngọt ngào, làn hơi dài, bà được giao đóng các vai đào nhì, rồi đào chính. Vai diễn nổi tiếng của bà là Tấm trong vở Tấm Cám của soạn giả Huy Trường, từng được đạo diễn - NSND Huỳnh Nga dàn dựng.

Bà còn được biết đến với các vai Thứ phi (vở Mặt trời đêm thế kỷ - vai diễn đoạt huy chương vàng tại Hội diễn sân khấu cải lương chuyên nghiệp toàn quốc tại Hà Nội năm 1990), Tam Kiều (vở Về đất Kinh Châu), Tô Ánh Tuyết (vở Mạnh Lệ Quân)...
Tam Kỳ

Tàu chở 400 khách bị lật sau khi tông vào xe ben, hai người chết

Khoảng 0h30 ngày 24/5, tàu SE19 chở hơn 400 hành khách hành trình từ Hà Nội vào Đà Nẵng, khi đến xã Trường Lâm (Tĩnh Gia, Thanh Hóa) đã tông vào xe ben chở đá mang biển Nghệ An đang băng qua đường ngang.
Sau cú đâm rất mạnh, đoàn tàu tiếp tục lao về phía trước, đẩy xe tải đi xa khoảng 50 m. Đầu máy sau đó đứt rời khỏi đoàn tàu, lộn nhiều vòng xuống mương nước sâu bên cạnh. 
6 toa khác gồm 2 toa chuyên dụng, 4 toa hành khách bật khỏi đường ray, trong đó hai toa quay ngược 180 độ về phía Bắc. Hành khách hoảng loạn chui ra ngoài. 
Xe chở đá bị hất văng khỏi đường ngang dân sinh. Ảnh: Lê Hoàng.
Xe chở đá bị hất văng khỏi đường ngang dân sinh. Ảnh: Lê Hoàng.
2 người chết, 9 người bị thương
Tại hiện trường, xe ben bị hất văng khỏi đường ray cách đường ngang hơn 10 m, đầu máy và 6 toa tàu văng khỏi đường ray. Barie chắn gác cùng các thiết bị đường sắt bị húc bay. Khoảng 100 m đường ray hư hỏng nặng. 
Hai lái tàu SE19 bị mắc kẹt trong khoang tàu và tử vong là Nguyễn Thế Hùng (42 tuổi, quê Thái Bình) và Nguyễn Xuân Đệ (33 tuổi, quê Hưng Yên). Đến khoảng 7h, lực lượng cứu hộ khoan cắt đầu tàu để đưa hai thi thể ra ngoài.
9 người trên tàu bị thương, gồm 6 hành khách, 3 nhân viên tàu, được chuyển đến cấp cứu ở bệnh viện Thanh Hóa, Nghệ An. Trong đó, một người thương tích nặng được chuyển về Bệnh viện Việt Đức (Hà Nội).  
Hành khách trên tàu SE19, trong đó có nhiều người nước ngoài, được vận chuyển về ga Khoa Trường (cách vị trí xảy ra tai nạn khoảng một km về phía Bắc) bằng xe khách để tiếp tục hành trình vào Đà Nẵng. 
Vụ tạn nạn khiến đầu tàu và 7 toa khác bị lật. Ảnh: Lê Hoàng.
Vụ tạn nạn khiến đầu tàu và 7 toa khác bị lật. Ảnh: Lê Hoàng.
Tạm giữ 2 nhân viên gác chắn
Khu vực tai nạn là đường ngang dẫn vào mỏ sét Trường Lâm và có rào chắn. Ông Nguyễn Hồng Sơn, trưởng tàu SE19 cho hay, trước khi xảy ra tai nạn ông không nhận được thông báo khẩn cấp về việc có vật cản trên đường ray. 
Lực lượng chức năng đã tạm giữ hai nhân viên gác chắn để làm rõ nghi vấn rào chắn không được hạ xuống trước khi tàu chạy qua. 
Hàng trăm nhân viên cứu hộ, cảnh sát địa phương đang cắt rời các toa tàu bị lật và khôi phục nền đường. Đường bộ qua xã Trường Lâm đã được thông tuyến, nhưng tuyến đường sắt Bắc - Nam vẫn tê liệt.
"Dự kiến 10h, toa bị lật được di chuyển ra bên cạnh, để tập trung khôi phục nền đường sắt và thông tuyến", ông Đỗ Văn Hoan, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Vận tải đường sắt Hà Nội cho biết
Do đường sắt qua Thanh Hóa tê liệt, 7 chuyến tàu với hơn 2.220 hành khách sẽ được chuyển tải bằng đường bộ. Trong đó, hướng Hà Nội - Sài Gòn có các mác tàu SE19, SE1, QB1, NA1 với tổng số 1.420 hành khách; hướng Sài Gòn - Hà Nội có các mác tàu SE2, SE4, SE20 với tổng số 800 hành khách. 
Vị trí nơi xảy ra tại nạn gần ga Trường Lâm.
Vị trí nơi xảy ra tai nạn gần ga Trường Lâm.
Vụ lật tàu SE19 là tai nạn đường sắt đặc biệt nghiêm trọng. Trước đó tối 6/2/2011, tàu SE2 chạy hướng Nam - Bắc, khi qua cầu Ghềnh (Đồng Nai) đã đâm vào ôtô chạy ngược chiều làm hai người chết, 22 người bị thương. Nguyên nhân là nhân viên gác chắn đã không hạ barie kịp thời.
Lê Hoàng - Bá Đô